Experiencia en sedoanalgesia vinculada a procedimientos en un departamento de emergencia pediátrica / Experience in procedural sedation and analgesia in a pediatrics emergency unit / Experiência em sedação e analgesia ligada a procedimentos em um departamento de emergência pediátrica

Resumen: Introducción: la realización de procedimientos dolorosos es cada vez más frecuente en el área de urgencias pediátricas. El control del dolor, mitigar el temor y la ansiedad es una pieza clave en la atención del paciente pediátrico y una de las prioridades del médico emergencista. Objetivo: describir la experiencia en sedoanalgesia con ketamina y fentanilo como único fármaco o asociados a otros para procedimientos dolorosos en el Departamento de Emergencia Pediátrica (DEP) del Centro Hospitalario Pereira Rossell (CHPR). Material y método: estudio descriptivo, retrospectivo. Período: enero de 2011 a julio de 2016. Población: todos los pacientes que recibieron sedoanalgesia con ketamina o fentanilo (solos o asociado a otros fármacos) para realización de procedimientos dolorosos en el DEP-CHPR. Base de datos: historias clínicas. Se midió la eficacia mediante el éxito del procedimiento y la seguridad por la presencia de efectos adversos vinculados a la misma. Resultados: n=352, menores de 15 años; 96 recibieron ketamina y 256 recibieron fentanilo. Media de edad: 7 años, sexo masculino: 245. Dosis media de ketamina 1 mg/kg. Dosis media de fentanilo 1 ɤ/kg. Principales indicaciones de sedoanalgesia: procedimientos ortopédicos (264), toracocentesis (62). Procedimiento con éxito: 352 pacientes. Monitorización cardiovascular y saturometría durante el procedimiento: 100%. Efectos adversos: seis (no requiriendo maniobras de soporte vital avanzado). Ningún paciente cambió su destino final. Conclusiones: la utilización de sedoanalgesia resultó eficaz y segura realizada por el pediatra emergencista capacitado en el manejo farmacológico y de soporte vital avanzado. La monitorización del procedimiento durante y luego de éste es necesaria para pesquisar y resolver precozmente las complicaciones.

Summary: Introduction: painful procedures are gradually increasing frequency in pediatrics emergency units. Controlling pain and mitigating fear and anxiety are of the essence when assisting pediatric patients and one of the priorities of emergency doctors. Objective: to describe using sedoanalgesia with ketamine and fentanyl as the only drug or associated with other drugs during painful procedures, at the Pediatrics Emergency Unit, of the Pereira Rossell Hospital Center. Method: descriptive, retrospective study from January 2011 to July 2016. Population: all patients who received sedoanalgesia with ketamine and fentanyl (as the only drug or associated with other drugs) during painful procedures at the Pediatrics Emergency Unit, of the Pereira Rossell Hospital Center. Database: medical records. Effectiveness was measured by success of the procedure and safety in terms of adverse effects in connection with it. Results: N=352 children younger than 15 years old. 96 received ketamine and 256 received fentanyl. Average age was 7 years old and 245 of them were boys. Average dose of ketamine was 1 mg/kg, average dose of fentanyl was 1 ɤ/kg. Main indications for sedoanalgesia included: orthopaedic procedures (264), thoracentesis (62). Procedures were successful in 352 patients. 100% of cases involved cardiovascular monitoring and blood oxygen saturation meter. Adverse effects: 6 (no advanced life support manoeuvres required). No patient changed final destination. Conclusions: the use of sedoanalgesia was effective and safe, when applied by emergengy pediatricians qualified in the handling of drugs and advanced life support. Monitoring during and after procedure is required to determine and solve complications at an early stage.

Resumo Introdução: a realização de procedimentos dolorosos é cada vez mais frequente na área de emergência pediátrica. Controlar a dor, mitigar o medo e a ansiedade é um elemento-chave no atendimento ao paciente pediátrico e uma das prioridades do médico de emergência. Objetivo: descrever a experiência em sedação e analgesia com ketamina e fentanil como fármaco único ou associado a outros para procedimentos dolorosos, no Serviço de Emergência Pediátrica (DEP) do Centro Hospitalar Pereira Rossell (CHPR) Material e métodos: estudo descritivo retrospectivo. Período: janeiro de 2011 a julho de 2016. População: todos os pacientes que receberam sedação e analgesia com ketamina ou fentanil (isoladamente ou em combinação com outras drogas) para realização de procedimentos dolorosos no DEP-CHPR. Banco de dados: prontuários médicos. A eficácia foi medida pelo sucesso do procedimento e a segurança pela presença de efeitos adversos associados. Resultados: n = 352 crianças menores de 15 anos. 96 receberam ketamina e 256 receberam fentanil. Idade média: 7 anos, sexo masculino: 245. Dose média de ketamina 1 mg / kg. Dose média de fentanil 1 ɤ/kg. Principais indicações para sedação e analgesia: procedimentos ortopédicos (264), toracocentese (62). Procedimento com sucesso: 352 pacientes. Monitorização cardiovascular e oximetria durante o procedimento: 100%. Efeitos adversos: 6 (não requer manobras de suporte avançado de vida). Nenhum paciente mudou seu destino final. Conclusões: o uso da sedação e analgesia foi eficaz e seguro realizado por pediatra de emergência capacitado em manejo farmacológico e suporte avançado de vida. O monitoramento do procedimento durante e após é necessário para investigar e resolver precocemente as complicações.

Randomized double-blind clinical trial comparing two anesthetic techniques for ultrasound-guided transvaginal follicular puncture / Estudo clínico duplo-cego randomizado comparando duas técnicas anestésicas para punção folicular guiada por ultrassom transvaginal

ABSTRACT Objective: To compare the anesthetic techniques using propofol and fentanyl versus midazolam and remifentanil associated with a paracervical block with lidocaine in performing ultrasound-guided transvaginal oocyte aspiration. Methods: A randomized double-blind clinical trial (#RBR-8kqqxh) performed in 61 women submitted to assisted reproductive treatment. The patients were divided into two groups: anesthetic induction with 1mcg/kg of fentanyl associated with 1.5mg/kg of propofol (FP Group, n=32), in comparison with anesthetic induction using 0.075mg/kg of midazolam associated with 0.25mcg/kg/min of remifentanil, and paracervical block with 3mL of 2% lidocaine (MRPB Group, n=29). Main outcome measures: human reproduction outcomes, modified Aldrete-Kroulik index, hemodynamic parameters, and salivary cortisol. Results: The results revealed a higher number of embryos formed in the FP Group (p50=2 versus 1; p=0.025), gestation rate two times higher in the FP Group (44.4% versus 22.2%; p=0.127), less time to reach AK=10 in the MRPB Group (p50=10 versus 2; p<0.001), and lower mean of hemodynamic parameters in the MRPB Group (p<0.05). Conclusion: Anesthesia with fentanyl and propofol as well as with midazolam, remifentanil, and paracervical block offered satisfactory anesthetic conditions when performing assisted reproduction procedures, providing comfort for the patient and physician.

RESUMO Objetivo: Comparar as técnicas anestésicas utilizando propofol e fentanil contra midazolam e remifentanil associados a um bloqueio paracervical com lidocaína na aspiração de oócitos transvaginal guiada por ultrassom. Métodos: Ensaio clínico randomizado duplocego (#RBR-8kqqxh) realizado em 61 mulheres submetidas ao tratamento de reprodução assistida. As pacientes foram divididas em dois grupos: um grupo foi submetido à indução da anestesia com 1mcg/kg de fentanil associada com 1,5mg/kg de propofol (Grupo FP, n=32), em comparação com ao grupo submetido à indução da anestesia utilizando 0,075mg/kg de midazolam associada com 0,25mcg/kg/min de remifentanil, e bloqueio paracervical com 3mL de lidocaína a 2% (Grupo MRBP, n=29). Foram avaliados os resultados reprodutivos, índice modificado de Aldrete e Kroulik, parâmetros hemodinâmicos e cortisol salivar. Resultados: Foi encontrado um número mais elevado de embriões formados no Grupo FP (p50=2 versus 1; p=0,025), taxa de gestação duas vezes mais elevada no Grupo FP (44,4% versus 22,2%; p=0,127), menos tempo para alcançar AK=10 no Grupo MRBP (p50=10 versus 2; p<0,001) e média mais baixa de parâmetros hemodinâmicos do Grupo MRBP (p<0,05). Conclusão: Ambas as anestesias (com fentanil e propofol, e com midazolam, remifentanil e bloqueio paracervical) ofereceram condições anestésicas satisfatórias na realização de procedimentos realizados em reprodução assistida, proporcionando conforto para o paciente e médico.

Impacto do fentanil associado ao midazolam na sedação para ecocardiograma transesofágico / Impact of fentanyl associated with midazolam in sedation for transesophageal echocardiography / Impacto del Fentanil Asociado al Midazolam en la Sedación para Ecocardiograma Transesofágico

Introdução: O ecocardiograma transesofágico é atualmente uma das principais ferramentas no diagnóstico de diversas alterações cardíacas. Para uma maior segurança e conforto na sua realização, o exame tem sido realizado sob sedação consciente moderada, sendo os benzodiazepínicos os agentes de escolha. Nessa classe de medicamentos, o midazolam é o mais utilizado, todavia não está isento de possíveis complicações relacionadas ao seu uso, como hipóxia, hipotensão, entre outras. Sabemos que grau de sedação é dose-dependente, portanto, quanto menor a dose utilizada, será menor o risco de complicações do procedimento.Objetivo: Verificar o impacto do uso do fentanil na administração endovenosa de midazolam, no intuito de avaliar eficiência de protocolo de sedação de pacientes submetidos a ecocardiograma transesofágico, utilizando ambos os medicamentos. Metodologia: : Estudamos 201 pacientes (idade média de 51,5 anos, 115 homens) submetidos a ecocardiograma transesofágico, com sedação por via endovenosa divididos em dois grupos: Grupo A (n = 89), seguindo protocolo definido com uso de fentanil associado ao midazolam; e Grupo B (n = 112), sem o emprego de fentanil. Comparou-se então a dosagem de midazolam administrada em ambos os grupos. Monitorização adequada dos sinais vitais foi realizada durante todo o procedimento. Resultados: A dose média de midazolam utilizada foide 2,6 ± 1,4 mg no Grupo A e de 4,0 ± 2,7 mg no Grupo B (p < 0,01). A dose de fentanil empregada foi de 66,2 ± 24,8 mcg. Não houve diferença significativa entre idade (p = 0,08) e gênero (p > 0,1) nos grupos estudados. Conclusão: O uso de fentanil na sedação para realização de ecocardiograma transesofágico associado à administração de midazolam permite a administração de uma dose menor desse benzodiazepínico.

Introduction: Transesophageal echocardiography is currently one of the main tools in the diagnosis of various cardiac abnormalities. For greater safety and comfort, the test has been performed under moderate conscious sedation and benzodiazepines were the agents of choice. In this class of drugs, midazolam is the most commonly used, however it is not free of potential complications related to its use, such as hypoxia, hypotension, among others. We know that sedation level is dose-dependent. Therefore, the lower the dose, the lower the risk of complications from the procedure.Objective: To check the impact of fentanyl in the intravenous administration of midazolam in order to assess the sedation protocol efficiency on patients undergoing transesophageal echocardiography using both drugs.Methodology: We have studied 201 patients (mean age 51.5 years, 115 men) who underwent transesophageal echocardiography with intravenous sedation divided into two groups: Group A (n = 89), following the protocol with fentanyl associated with midazolam; and Group B (n = 112) without the use of fentanyl. The dose of midazolam administered in both groups was then compared. Proper monitoring of vital signs was performed throughout the procedure.Results: The mean dose of midazolam used was 2.6 ± 1.4 mg in Group A and 4.0 ± 2.7 mg in Group B (p < 0.01). The dose of fentanyl used was 66.2 ± 24.8 mcg. There was no significant difference between age (p = 0.08) and gender (p > 0.1) in the groups studied. Conclusion: The use of fentanyl in sedation for transesophageal echocardiography associated with administration of midazolam allows the administration of a lower dose of this benzodiazepine.

Introducción: El ecocardiograma transesofágico es actualmente una de las principales herramientas en el diagnóstico de diversas alteraciones cardíacas. Para una mayor seguridad y confort en su realización, el examen ha sido realizado bajo sedación conciente moderada, siendo los benzodiazepínicos los agentes de elección. En esa clase de medicamentos, el midazolam es el más utilizado, sin embargo no está exento de posibles complicaciones relacionadas a su uso, como hipoxia, hipotensión, entre otras. Sabemos que grado de sedación es dosis-dependiente, por lo tanto, cuanto menor es la dosis utilizada, será menor el riesgo de complicaciones del procedimiento.Objetivo: Verificar el impacto del uso del fentanil en la administración endovenosa de midazolam, con el propósito de evaluar eficiencia de protocolo de sedación de pacientes sometidos a ecocardiograma transesofágico, utilizando ambos medicamentos.Metodología: Estudiamos 201 pacientes (edad media de 51,5 anos, 115 hombres) sometidos a ecocardiograma transesofágico, con sedación por vía endovenosa divididos en dos grupos: Grupo A (n = 89), siguiendo protocolo definido con uso de fentanil asociado al midazolam; y Grupo B (n = 112), sin el empleo de fentanil. Se comparó entonces el dosaje de midazolam administrada en ambos grupos. Monitoreo adecuado de los signos vitales fue realizada durante todo el procedimiento. Resultados: La dosis media de midazolam utilizada fue de 2,6 ± 1,4 mg en el Grupo A y de 4,0 ± 2,7 mg en el Grupo B (p < 0,01). La dosis de fentanil empleada fue de 66,2 ± 24,8 mcg. No hubo diferencia significativa entre edad (p = 0,08) y género (p > 0,1) en los grupos estudiados. Conclusión: El uso de fentanil en la sedación para realización de ecocardiograma transesofágico asociado a la administración de midazolam permite la administración de una dosis menor de ese benzodiazepínico

Spinal and intravenous midazolan anesthetic effects on fentanyl/ ligdocaine regional anesthesia following back minor orthopedic surgery / Midazolan por via espinal ou endovenosa como coadjuvante da anestesia regional com lidocaína/fentanil em pacientes submetidos a procedimentos cirúrgicos lombares de pequeno porte / Midazolan por vía espinal o endovenosa como coadyuvante de la anestesia regional con lidocaína/fentanil en pacientes sometidos a procedimientos quirúrgicos lumbares de pequeño porte

OBJECTIVES: the present study was designed to evaluate the usefulness of intravenous and intrathecal midazolan as an adjunct to intrathecal ligdocaine, with or without intrathecal fentanyl. METHODS: double-blind study, institutional approval and informed consent; 40 patients scheduled for minor lumbar orthopedic surgery were randomly assigned to one of five groups (n=8). Patients were premedicated with a 4 mL final intravenous volume (saline or midazolan). Spinal anaesthesia was administered to a 3 mL final volume - 75 mg of lidocaina plus either 33 mg fentanyl or 500 mg midazolan diluted in saline (0,9 percent) - with the patient in sitting position. The latency time for onset of the block (LT), time to progress to T10 sensory level (TT10), duration of the block (Bl), duration of effective analgesia (An), the subjective degree of intraoperative sedation, level of alertness, concentration level and degree of anxiety were specifically measured. P<0.05 was considered significant. RESULTS: the addition of midazolan to the intrathecal injection in the absence of fentanyl was the only procedure which caused a statistically significant reduction in LT (p<0.002) and TT10 (p<0.001). Intrathecal midazolan increased the blockade time both with (p<0.05) and without (p<0.02) intrathecal fentanyl, but, when given intravenously, this effect failed to reach statistical significance (p>0,05). Both intrathecal fentanyl and midazolan increased the duration of analgesia (p<0.01). With respect to the subjective measures, group 1 served as the control group, demonstrating an alert, fully awake patient who was able to concentrate but showed some anxiety. CONCLUSIONS: while all additional treatments resulted in a relaxed patient, only those given intrathecal midazolan remained fully awake, alert and able to concentrate. Intrathecal fentanyl with saline premedication or intravenous midazolan premedication resulted in decreased alertness and inability to concentrate, ...

OBJETIVOS: o presente estudo visa avaliar a utilidade da administração do benzodiazepínico midazolan, por via venosa ou espinal, em pacientes submetidos a procedimentos cirúrgicos de pequeno porte sob anestesia regional com lidocaína e fentanil. MÉTODOS: após aprovação do Comitê de Ética em pesquisa e consentimento formal, 40 pacientes foram avaliados de forma duplamente encoberta e prospectiva, sendo divididos aleatoriamente a um dos cinco grupos do estudo (n=8). Os pacientes foram premedicados com midazolan ou solução fisiológica (volume final de 4 mL) por via venosa. A anestesia espinal foi administrada com o paciente sentado, utilizando-se 75 mg de lidocaína, 33 mg de fentanil ou 500 mg de midazolan, diluídos em solução fisiológica (0,9 por cento), sendo o volume final (3 mL) administrado por via intratecal. Foram avaliados: tempo de latência, tempo de bloqueio motor, tempo de analgesia, grau de sedação, nível de alerta, nível de concentração e grau de ansiedade. Foi considerado significante p<0,05. RESULTADOS: a adição de midazolan por via intratecal na ausência de fentanil foi o único procedimento que resultou em redução do tempo de latência para início do bloqueio (p<0,002). Midazolan por via intratecal aumentou o tempo de bloqueio motor, com (p<0,05) ou sem (p<0,02) a associação de fentanil intratecal, enquanto que, ao serem administrado por via venosa, não alterou o tempo de bloqueio motor (p>0,05). Tanto a administração de fentanil ou midazolan intratecais resultaram em aumento do tempo de analgesia (p<0,01). Em relação aos resultados subjetivos, enquanto o grupo 1 atuou como controle, sendo os pacientes alertas, porém com certo grau de ansiedade, os pacientes que receberam midazolan estavam alertas e não ansiosos. CONCLUSÕES: os pacientes que receberam midazolan intratecal permaneceram acordados, alertas e com capacidade de concentração, apresentaram menor latência para anestesia e maior tempo de analgesia.

OBJETIVOS: el presente estudio visa evaluar la utilidad de la administración del benzodiazepínico midazolan por vía venosa o espinal en pacientes sometidos a procedimientos quirúrgicos de pequeño porte sobre anestesia regional con lidocaína y fentanil. MÉTODOS: después de la aprobación del Comité de Ética en Investigación Formal, 40 pacientes fueron evaluados de forma doble-ciego y prospectivo, siendo divididos de forma aleatoria uno de los cinco grupos del estudio (n=8). Los pacientes fueron pre-medicados con midazolan o solución fisiológica (volumen final 4 mL) por vía venosa. La anestesia espinal fue administrada con el paciente sentado, utilizándose 75 mg de lidocaína, 33 mg de fentanil o 500 mg de midazolan diluidos en solución fisiológica (0.9 por ciento), siendo el volumen final administrado por vía intratecal 3 mL. Fueron evaluados: el tiempo de latencia, el de bloqueo motor, el de analgesia, lo grado de sedación y de ansiedad. El p<0.05 fue considerado significativo. RESULTADOS: la adición de midazolan por vía intratecal en la ausencia de fentanil fue el único procedimiento que resultó en reducción del tiempo de latencia para inicio del bloqueo (p<0.002). Midazolan por vía intratecal aumentó el tiempo de bloqueo motor con (p<0.05) o sin (p<0.02) la asociación de fentanil intratecal, mientras que administrado por vía venosa no cambió el tiempo de bloqueo motor (p>0.05). Tanto la administración de fentanil intratecal o midazolan intratecal resultaron en aumento del tiempo de analgesia (p<0.01). En relación a los resultados subjetivos, el Grupo 1 actuó como Control, siendo los pacientes alertas, pero con cierto grado de ansiedad, mientras los pacientes que recibieron midazolan estuvieron alertas y no ansiosos. CONCLUSIONES: los pacientes que recibieron midazolan intratecal permanecieron alertas y con capacidad de concentración, presentaron menor latencia para anestesia y mayor tiempo de analgesia.

Epidural versus intravenous fentanyl for postoperative analgesia following orthopedic surgery: randomized controlled trial / Fentanil peridural versus venoso na analgesia pós-operatória de cirurgia ortopédica: ensaio clínico aleatório

CONTEXT AND OBJECTIVE: Controversy exists regarding the site of action of fentanyl after epidural injection. The objective of this investigation was to compare the efficacy of epidural and intravenous fentanyl for orthopedic surgery. DESIGN AND SETTING: A randomized double-blind study was performed in Hospital São Paulo. METHODS: During the postoperative period, in the presence of pain, 29 patients were divided into two groups: group 1 (n = 14) received 100 µg of fentanyl epidurally and 2 ml of saline intravenously; group 2 (n = 15) received 5 ml of saline epidurally and 100 µg of fentanyl intravenously. The analgesic supplementation consisted of 40 mg of tenoxicam intravenously and, if necessary, 5 ml of 0.25 percent bupivacaine epidurally. Pain intensity was evaluated on a numerical scale and plasma concentrations of fentanyl were measured simultaneously. RESULTS: The percentage of patients who required supplementary analgesia with tenoxicam was lower in group 1 (71.4 percent) than in group 2 (100 percent): 95 percent confidence interval (CI) = 0.001-0.4360 (P = 0.001, Fisher's exact test; relative risk, RR = 0.07). Epidural bupivacaine supplementation was also lower in group 1 (14.3 percent) than in group 2 (53.3 percent): 95 percent CI = 0.06-1.05 (P = 0.03, Fisher's exact test; RR = 0.26). There was no difference in pain intensity on the numerical scale. Mean fentanyl plasma concentrations were similar in the two groups. CONCLUSION: Intravenous and epidural fentanyl appear to have similar efficacy for reducing pain according to the numerical scale, but supplementary analgesia was needed less frequently when epidural fentanyl was used.

CONTEXTO E OBJETIVO: Existem controvérsias sobre o local de ação do fentanil injetado por via peridural. O objetivo foi comparar a eficácia do fentanil peridural e do venoso em cirurgias ortopédicas. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Estudo aleatório, duplo-cego, realizado no Hospital São Paulo. MÉTODO: No pós-operatório, na presença de dor, 29 pacientes foram divididos em dois grupos: grupo 1 (n = 14) recebeu solução de 100 mcg de fentanil por via peridural e 2 ml de solução salina venosa; grupo 2 (n = 15), 5 ml de solução salina peridural e 100 µg de fentanil venoso. A complementação analgésica foi com 40 mg de tenoxicam venoso e, se necessário, 5 ml de bupivacaína 0.25 por cento. A intensidade da dor foi avaliada pela escala numérica e a concentração plasmática do fentanil foi medida simultaneamente. RESULTADOS: A percentagem de pacientes que necessitaram de complementação analgésica com tenoxicam foi menor no grupo 1 (71.4 por cento versus 100.0 por cento grupo 2): intervalo de confiança, IC 95 por cento = 0.001-0.4360 (P = 0.001, teste exato de Fisher; risco relativo, RR = 0.07). A complementação com bupivacaína peridural também foi menor no grupo 1 (14.3 por cento versus 53.3 por cento grupo 2): IC 95 por cento = 0.06-1.05 (P = 0.03, teste exato de Fisher; RR = 0.26). Não houve diferença na intensidade da dor avaliada pela escala numérica. As concentrações plasmáticas do fentanil foram semelhantes nos dois grupos. CONCLUSÃO: A eficácia do fentanil venoso e peridural parece ser semelhante na redução da dor de acordo com a escala numérica, porém a frequência de analgesia suplementar foi menor com o uso do fentanil peridural.

Avaliação do efeito antinociceptivo do fentanil transdérmico no controle da dor lombar pós-operatória / Evaluación del efecto antinociceptivo del fentanil transdérmico en el control del dolor lumbar postoperatorio / Efficacy of fentanyl transdermal delivery system for acute postoperative pain after posterior laminectomyEvaluación del efecto antinociceptivo del fentanil transdérmico en el control del dolor lumbar postoperatorio

OBJETIVO: pacientes submetidos à laminectomia por via posterior geralmente reclamam de dor severa. A aplicação por via transdérmica de fentanil resulta em sua liberação contínua e poderia ser útil no controle da dor. Este estudo visou avaliar a eficácia do fentanil (F) transdérmico em dor aguda pós-operatória secundária à laminectomia por via posterior. MÉTODOS: após aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa e consentimento adquirido, 24 pacientes foram distribuídos de forma aleatória e duplamente encoberta em dois grupos, sendo que 12 pacientes receberam o adesivo de F transdérmico (25 mcg/h) e outros 12 receberam o adesivo placebo. Todos os pacientes foram submetidos à laminectomia posterior, sob anestesia geral padronizada. Os adesivos transdérmicos foram colocados nos pacientes dez horas antes do início da cirurgia e removidos 24 horas após o término dessa. Cetoprofeno por via venosa foi administrado no início da cirurgia, dipirona estava disponível para analgesia de resgate, se necessário, a intervalos mínimos de seis horas. RESULTADOS: os pacientes que receberam F transdérmico apresentaram redução de 60 por cento no consumo de dipirona no período pós-operatório (p<0,05); e menor VAS para dor após a 12ª hora, o que se manteve até a 36ª hora de avaliação (p<0,02). Os parâmetros fisiológicos variaram dentro dos limites de normalidade e foram semelhantes entre os grupos. A incidência de efeitos adversos foi similar entre os grupos, sendo constatado apenas eritema local no Grupo F transdérmico (30 versus 5 por cento, p<0,05). CONCLUSÃO: o adesivo transdérmico de F associado ao cetoprofeno foi efetivo em controlar a dor pós-operatória após laminectomia por via posterior, com tolerância e segurança semelhante ao Grupo Placebo.

Objectives: patients who are submitted to posterior laminectomy often complain of severe pain that is difficult to treat. The transdermal application of the potent opioid fentanyl results in its continuous liberation and consequently could be useful in controlling the pain. This study evaluated the efficacy of transdermal fentanyl (F) delivery system for acute postoperative pain after posterior laminectomy. METHODS: the study was approved by the local Ethic Committee and conducted in the Teaching Hospital. After the patient's consent, 24 patients were randomized to either transdermic F 25 mg/h (n=12) or transdermic placebo (n=12). All patients were submitted to posterior laminectomy under a standard general anesthesia. Transdermic systems were placed during 10 hours preoperatively and removed 24 hours later; 20 minute IV ketoprofen, 2.5 mg/kg was administered following traqueal intubation with propofol, alfentanil and atracurium. IV 20 mg/kg dipyrone act as rescue at a minimum six hours interval. Data was recorded for 36 hours. RESULTS: the transdermic F Group showed 60 percent of reduction in the rescue dipyrone consumption (p<0.05); and displayed lesser VAS scores after the 12th hour, which was maintained until the 36th hour (p<0.02). All physiological parameters fluctuated within normal range and no differences were observed between the treatments. The incidence of adverse events was similar between the groups, there was local erythema in the transdermic F (30 versus 5 percent, p<0.05). CONCLUSION: transdermic F combined with IV ketoprofen was effective in controlling postoperative pain after posterior laminectomy. Additionally, the safety and tolerability of this regimen were similar to the Placebo Group

OBJETIVO: pacientes sometidos a laminectomía por vía posterior generalmente reclaman de dolor severo. La aplicación por vía transdérmica de fentanil resulta en su liberación continua y podría ser útil en el control del dolor. Este estudio visó evaluar la eficacia del fentanil (F) transdérmico en el dolor agudo postoperatorio, secundario a la laminectomía por vía posterior. MÉTODOS: después de la aprobación por el Comité de Ética en investigación y consentimiento adquirido, 24 pacientes fueron distribuidos de forma aleatoria y duplamente ciegos en dos grupos, siendo que 12 pacientes recibieron el adhesivo de F transdérmico (25 mcg/h) y 12 pacientes recibieron el adhesivo de placebo. Todos los pacientes fueron sometidos a la laminectomía posterior sobre anestesia general estandarizada. Los adhesivos transdérmicos fueron colocados en los pacientes diez horas antes del inicio de la cirugía y removidos 24 horas después de haber terminado la misma. Cetoprofeno por vía venosa fue administrado por vía venosa en el inicio de la cirugía. Dipirona estaba disponible para analgesia de rescate, si era necesario, a intervalos mínimos de seis horas. RESULTADOS: los pacientes que recibieron F transdérmico presentaron reducción de 60 por ciento en el consumo de dipirona en el periodo postoperatorio (p<0,05); y menor VAS para dolor después de la 12ª hora, lo que se mantuvo hasta la 36ª hora de evaluación (p<0,02). Los parámetros fisiológicos variaron dentro de los límites de normalidad y fueron semejantes entre los grupos. La incidencia de efectos adversos fue similar entre los grupos, siendo constatado únicamente eritema local en el Grupo F transdérmico (30 versus 5 por ciento, p<0,05). CONCLUSIÓN: el adhesivo transdérmico de F asociado al cetoprofeno fue efectivo en controlar el dolor postoperatorio después de la laminectomía por vía posterior, con tolerancia y seguridad semejante al Grupo Placebo.

Avaliação clínica e laboratorial da cetamina transdérmica, do fentanil transdérmico, da clonidina transdérmica ou suas associações na dor lombar crônica / Evaluación clínica y de laboratorio de cetamina transdérmica, del fentanyl transdérmico, de la clonidina transdérmica o de sus asociaciones en el dolor lumbar crónico / The clinical and laboratorial evaluation of transdermal ketamine, fentanyl, clonidine or their combination in chronic low back pain

OBJECTIVES: chronic low back pain may result in central sensitization, with involvement of different receptors. The aim of this study was to evaluate the analgesic action of transdermal (T) ketamine (a NMDA antagonist), clonidine (an x2-agonist), fentanyl (an opioid agonist), or their combination in chronic low back pain. METHODS: after the institutional approval and informed consent signature, 54 patients were prospectively randomized into 6 groups. Each patient had two of the T preparations applied in different arms. The effect of either T ketamine (1 mg/h), T clonidine (25 µg/h) or T fentanyl (25 µg/h), combined with T placebo (CloG, KetG and FenG); or the combination of T ketamine and clonidine (Ket-CloG), T fentanyl and ketamine (Fen-KetG), or T fentanyl and clonidine (Fen-CloG) was searched for pain and adverse effects. Pain was evaluated by: 1) VAS pain scores, and 2) noradrenaline plasma levels at 0-h (just prior to T application), 3- and 6-h after the T application of two medications, by HPLC. RESULTS: clinically, the pain VAS score at 6-h was smaller in comparison to the 0-h in all groups (p<0.02), and lower when compared to the Fen-CloG and Fen-KetG at the 6-h in relation to the administration of each correspondent T drug alone (p<0.05). The laboratorial data revealed that administration of T fentanyl alone (FenG) resulted in plasma noradrenaline decrease at 6-h (p<0.01), while the association of T fentanyl with clonidine resulted in plasma noradrenaline decrease at 3- and 6-h as compared to the others (p<0.01). The combination of both T ketamine and clonidine (Ket-CloG) did not result in a better analgesic profile and resulted in excessive sedation during the evaluation (p<0.02). CONCLUSIONS: all the studied drugs resulted in clinical analgesia (VAS) at 6-h. However, T fentanyl analgesia was corroborated by lower plasma noradrenaline levels at 6-h when applied alone or at 3-h when combined with T clonidine.

OBJETIVOS: a dor lombar crônica pode resultar em sensibilização central, com a participação de diferentes tipos de receptores. O objetivo deste estudo foi avaliar a ação analgésica por via transdérmica (T) do fentanil, cetamina, clonidina ou suas associações para o alívio da dor lombar crônica. MÉTODOS: após aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa e assinatura do termo de consentimento livre e esclarecido, 54 pacientes foram avaliados de forma prospectiva, aleatória e duplamente-encoberta, sendo divididos em 6 grupos. Cada paciente recebeu duas preparações por via transdérmica, aplicadas em braços diferentes (T cetamina (1 mg/h), T clonidina (25 µg/h) ou T fentanil (25 µg/h), associados a T placebo (CloG, CetG and FenG); ou a associação de T cetamina e clonidina (Cet-CloG), T fentanil e cetamina (Fen-CetG), ou T fentanil e clonidina (Fen-CloG). A analgesia e a incidência de efeitos adversos foram avaliadas. A analgesia foi avaliada com: 1) VAS-cm, e 2) níveis plasmáticos de noradrenalina às 0-h (antes da aplicação T), 3- e 6-h após a aplicação T, com HPLC. RESULTADOS: clinicamente, os valores de VAS as 6-h foram menores comparados ao tempo de 0-h para todos os grupos (p<0,02), e menores para o Fen-CloG e Fen-CetG às 6-h em relação à administração de cada droga T isolada (p<0,05). A administração de fentanil T (FenG) resultou em diminuição dos níveis de noradrenalina plasmática às 6-h (p<0,01), enquanto a associação de fentanil T com clonidina T resultou em diminuição de noradrenalina plasmática às 3-h e 6-h em comparação aos demais grupos (p<0.01). A combinação de cetamina e clonidina (Cet-CloG) não ofereceu melhor perfil analgésico e resultou em sedação excessiva (p<0,02). CONCLUSÕES: todos os grupos apresentaram melhora clínica (VAS) da dor às 6-h. Entretanto, somente quem recebeu fentanil T apresentou níveis plasmáticos de noradrenalina mais baixos às 6-h (quando combinado com placebo) e às 3-h quando associado à clonidina T.

OBJETIVOS: el dolor lumbar crónico puede resultar en sensibilización central, con la participación de diferentes tipos de receptores. El objetivo de este estudio fue evaluar la acción analgésica por vía transdérmica (T) del fentanyl, cetamina, clonidina o sus asociaciones en dolor lumbar crónico. MÉTODOS: después de la aprobación por el Comité de Ética en Investigación y Consentimiento, 54 pacientes fueron evaluados de forma prospectiva, aleatoria e duplamente-ciego siendo divididos en seis grupos. Cada paciente recibió dos preparaciones por vía transdérmica, aplicadas en brazos diferentes (T cetamina (1 mg/h), T clonidina (25 µg/h) o T fentanyl (25 µg/h), asociados a T placebo (CloG, CetG y FenG); o la asociación de T cetamina y clonidina (Cet-CloG), T fentanyl y cetamina (Fen-CetG), o T fentanyl y clonidina (fen-CloG). La analgesia y la incidencia de efectos adversos fueron evaluadas. La analgesia fue evaluada con: 1) VAS-cm, y 2) niveles plasmáticos de noradrenalina a las 0 hora (antes de la aplicación T), tres y seis horas después de la aplicación T, con HPLC. RESULTADOS: clínicamente los valores de VAS a las seis horas fueron menores comparados a 0 hora para todos los grupos (p<0,02), y menores para el Fen-CloG y Fen-CetG a las seis horas después de la administración de cada droga T aislada (p<0,05). La administración de fentanyl T (Feng) resultó en disminución de los niveles de noradrenalina plasmática a las seis horas (p<0,01). La combinación de cetamina y clonidina (Cet-CloG) no ofreció mejor perfil analgésico y resultó en sedación excesiva (p<0,02). CONCLUSIONES: todos los grupos presentaron mejoría clínica (VAS) del dolor a las seis horas. Sin embargo, solamente quien recibió fentanyl T presentó menores niveles plasmáticos de noradrenalina a las seis horas (cuando combinado con placebo) y a las tres horas cuando asociado con clonidina T.